B.

Deine Probleme sprengen den Rahmen eines Selbsthilfeforums zum Thema Netzhautablösung,
und das Thema wurde von vielen Mitgliedern ausreichend und erschöpfend diskutiert.

Ich denke es gibt hierzu nichts mehr zu sagen.

Schön, dass du dir therapeutische Unterstützung holst.

Gruß, Black

Die Hausärztin zeigte sich für mein Problem auch deutlich verständnisvoller als die meisten Augenärzte, sie meinte, dass sie völlig verstehen kann, dass man depressiv wird, wenn man in meinem Alter schon krasse Augenprobleme hat. Sie meinte zwar, dass sie auch mal eine zeitlang Eiweissablagerungen im Auge hatte, die vor ihrem Blick umherschwammen, aber da das jetzt wohl bei ihr weg ist, wird es wohl eine andere Krankheit gewesen sein. Aber echt toll, jetzt hat mir diese "harmlose Alterserscheinung" (der Augenarzt, der mir das noch einmal sagt, kriegt glaube ich eine vor'n Kopp) auch noch einen psychischen Schaden verursacht, von dem Risiko spricht komischerweise immer keiner. Mein Gott, wenn ich überlege, man hätte mich damals mit 18, als die ersten Pünktchen auftraten, gleich operiert ohne Panikmache, dann wäre das alles längst genauso vergessen wie meine Schiel-OP als Kleinkind und ich wäre heute glücklich. Ich meine, die Ärzte haben doch genau gewusst, dass das nicht bei ein paar Pünktchen bleiben wird, erst recht, wenn es so extrem früh schon los geht. Da haben die echt einen gigantischen Fehler gemacht aufgrund ihrer Ignoranz und dem damit verbundenen teilweise sogar kompletten Verschweigen von dieser Therapiemöglichkeit.

Ich war auch noch beim Optiker, um mir eine getönte Zweitbrille gegen die Lichtempfindlichkeit wegen den Atropin-Tropfen machen zu lassen. Die Optikerin meinte zwar auch gleich, dass man das operieren kann und einige ihrer Kunden das auch schon gemacht haben, aber gut, die waren dann wohl nicht so dumm wie ich und haben sich vorher im Internet völlig kirre machen lassen. Das war glaube ich echt ein großer Fehler. Man schaut sich vor einer Flugreise schließlich auch nicht vorher wochenlang Reportagen über z. B. 9/11 oder die Germanwings-Katastrophe an.

Ansonsten habe ich beim Optiker mal meine Werte mit weitgetropfen Augen messen lassen und auch zur Überraschung der Optikerin haben sich die Werte absolut null verändert. Diese leichte Unschärfe im Nahbereich und die Halos um Lichtquellen kommen wohl durch eine andere Lichtstreuung bei geweiteten Pupillen, auf die reine Sehstärke haben die Tropfen aber dann wohl keinen Einfluss und die Sicht liegt immernoch bei 1,0. Allerdings möchte ich dann echt nicht wissen, wie die Optik unter 1,0 ist, ohne euch zu Nahe treten zu wollen, aber wie könnt ihr mit weniger Visus hier überhaupt lesen? Oder habt ihr Spezialmonitore oder sowas?

Habe dann auch mal mit weitgestellten Pupillen den Augendruck messen lassen, dieser war zwar etwas erhöht (13 statt 11), aber unter 21 ist wohl lt. ihr alles ok.

Aber nichtsdestotrotz werde ich auch nochmal eine PPV-Beratung in Rostock bei meinem Arzt machen lassen, der ist übrigens auch der erste, der auftaucht, wenn man bei Google "Glaskörperspezialist" eingibt und eine Bildersuche macht. Der zweite Treffer ist der Augenarzt in Westdeutschland, der mir Atropin verschrieben hat und der dritte im Bunde ist der Experte in Düsseldorf, der ebenfalls Atropin verschreibt und mit den beiden anderen eng zusammenarbeitet. Die werden also schon genau wissen, was sie tun oder auch besser nicht tun.

Ich denke langsam auch, dass der Grund, weshalb ihr mit euren OP-Ergebnissen so unzufrieden wart, der ist, dass es bei euch halt akut war und ihr keine Zeit mehr hattet, einen richtigen Profi zu finden und halt den erst besten nehmen musstet. Da hängt das OP-Ergebnis wohl auch sehr davon ab, wer's macht, was mir auch schon einige Ärzte bestätigt haben. Außer Herr Jünemann oder Herr Kaymak würde ich da auch keinen ranlassen, auf keinen Fall.

lg

Du hast keine Kraft, das eigentliche Problem anzugehen und investierst das letzte bißchen davon lieber in einem Forum, um deine GK-OP zu "rechtfertigen"? Von Augenarzt zu Augenarzt zu rennen, ob wohl DIE eher diejenigen sind, die dir wirklich nicht so richtig helfen können. Ich denke, du solltest mal deine Prioritäten neu ordnen

Was du über die Therapiesuche schreibst, zeigt mir eigentlich, dass du bisher noch wenig Erfahrung damit hast.

Das normale Vorgehen ist so: Du klapperst Psychologen ab, daran führt kein Weg vorbei. Diesen Weg MUSST du gehen, weil du ansonsten keinen Platz kriegst. Du läßt dich auf Wartelisten setzen, wenn ein Platz mit regelmäßigen (!) Terminen frei ist, bekommst du Bescheid. Gggfs wird vorher schon ein Erstgespräch geführt.

Die Wartezeit beträgt je nach Psychologe zwischen 6-12 Monaten. Das ist eine lange Zeit, klar. Deshalb sollst du dich ja auch auf so viele Listen wie möglich setzen lassen. Häufig kommt es auch vor, dass ein Patient absagt und du dann nach vorne rutschst.

Wie du die Wartezeit überbrücken kannst (Psychologische Institutsambulanz z.B. oder Diakonie), hatte ich schon erwähnt. Dort bekommst du relativ schnell Termine und wirst dort auch recht engmaschig betreut.

Ich kann dich weder zwingen noch dazu überreden. Aber ich will dir die Möglichkeiten aufzeigen, die es gibt. Entscheiden mußt du selbst.

Gruß, Black

Ansonsten werde ich mir die Webseite, die du empfohlen hast, mal angucken. Ich bin ja auch schon Psychologen durch und Warteliste schön und gut, nur was bringen mir ein oder vllt. zwei Termine im Jahr? Davon abgesehen fehlt mir halt auch die Kraft, hier jeden Psychologen abzuklappern. Bin froh, wenn ich meinen Arbeitsalltag noch halbwegs gemeistert kriege. Kann auch nix dafür, dass das den Leuten, die eine Therapie brauchen, so schwer gemacht wird. Die wenigsten mit psychischen Problemen werden die Kraft haben, von Psychologe zu ´Psychologe zu rennen.

Du hast auch recht, ich habe auch noch andere Sachen, die mich belasten, diesen kann ich mich aber erst stellen, wenn das Problem, was mich mit Abstand am meisten belastet, gelöst ist. Kann mich auf die anderen Dinge im Moment sowieso nicht konzentrieren. Sind auch sonst alles keine Probleme, die die Diagnose "lebenslänglich" haben.

Wahrscheinlich brauche ich schon erstmal 'ne Therapie, um mich überhaupt die OP zu trauen, nachdem mich alle (nicht nur hier) mit den Nebenwirkungen völlig kirre gemacht haben.

@Florentina: Das klingt ja heftig, was du erzählst. Aber warum zum Teufel hast du die Floater-OP bei der Katarakt-OP nicht gleich mitmachen lassen? Erst recht, wenn die Hauptnebenwirkung der OP (Katarakt) bei dir sowieso schon passiert ist. Jetzt sage bitte nicht "Risiko", ich meine, wenn man kaum noch Treppensteigen kann, ist man in meinen Augen nicht nur schwerbehindert (entschuldige, falls ich dir mit der Bezeichnung zu nahe trete), sondern riskiert dann auch jedes mal, sich den Hals zu brechen beim Treppensteigen oder wo man sonst noch "wie durch ein Aquarium" schaut. Spätestens so ein Stadium kann einem dann doch wirklich niemand mehr als "harmlos" oder "normal" bezeichnen. Wenn ich bedenke, ich habe damals eine kaufmännische Ausbildung in einem Berufsbildungswerk für behinderte und nichtbehinderte Jugendliche gemacht und wenn ich überlege, für welche vergleichsweise absoluten Kleinigkeiten die schon 80% oder sogar 100% Schwerbehinderung hatten, dann verstehe ich gleich dreimal nicht, warum diese Floatererkrankungen dann nicht nur nicht als Behinderung, sondern nicht mal als Krankheit gelten? Gut, vllt. keine Behinderung, weil operabel, aber eine Krankheit auf jeden Fall. Was würde denn z. B. ein LKW-Fahrer mit solchen Trübungen machen? Fahren könnte er nicht mehr, Ärzte verweigern ggf. OP und vom Versorgungsamt würde er nicht mal Frührente oder sonstwas kriegen, weil er offiziell nicht mal eine Krankheit hat. Der müsste dann verhungern, oder wie denken die sich das? Staune ja schon, dass meine OP wohl die Kasse bezahlen würde, aber gut, vllt. müsste der Arzt dafür auch ein bisschen tricksen, ich weiß es nicht.

lg

es tut mir leid, einen subjektiven Eindruck als Faktum darzustellen, fordert einen Widerspruch.

"Den Vergleich finde ich unangemessen. Mit weitgetropften Pupillen siehst du definitiv schlechter als durch Floater, weil diese die Sehkraft NICHT objektiv einschränken."

Wodurch wird die Sehkraft bestimmt ? Leider durch teilweise ungeeignete Verfahren, die das dynamische Sehverhalten nicht berücksichtigen und sich auf ein einzelnes Auge konzentrieren.

Floater ist nicht Floater und die Weitstellung der Pupille wirkt auch sehr unterschiedlich.

Auch die hochgelobte Ergänzung durch das binokulare Sehen funktioniert bei manchen aus organischen Gründen oder auch nur unter bestimmten Umständen nicht. Eine simple Extrapolation des Gehirns ist nicht hilfreich, wenn dadurch falsche Informationen wahrgenommen werden. Als Vergleich kann die Wirkung des Sehverlusts bei grünem Star herangezogen werden, wo die Beeinträchtigung im Alltagsleben durch Vorspiegelung falscher Tatsachen erst sehr spät wahrgenommen wird.

LG

Ich persönlich habe sehr gute Erfahrungen mit der kognitiven Verhaltenstherapie (KVT) gemacht. Ähnlich gestrickt ist die rational-emotive Verhaltenstherapie (REV). Grundsatz dieser Therapieform ist die Erkenntnis, dass ein Großteil unserer Gefühle Gedanken und den daraus resultierenden (eingefahrenen) Bewertungen entstehen. Die KVT setzt bei den Gedanken an und man lernt, Siuationen zu hinterfragen (durch sog. SAEs - Selbstanalyse der Emotionen, das lernst du alles im Rahmen der Therapie) und andere Bewertungen zu schaffen, damit die Gefühlsreaktion auf gewisse Dinge nicht mehr so heftig (v.a. negativ) ist. So lernt man auf lange Sicht einen entspannteren Umgang mit belastenden Situationen. Eben, weil man sie künftig anders bewertet und so der Sache den Druck nimmt.

Und unter sprichwörtlichem Druck scheinst du ja zu stehen: Dich scheint wirklich eine Menge zu belasten, und das bestätigt mich in der Annahme, dass das mit den Floatern tatsächlich eine Übersprungsreaktion ist, die vom eigentlichen Problem ablenken möchte. Mit einer OP würdest du dann vermutlich die Dinger los sein, aber das Grundübel wäre nicht beseitigt und würde sich vermutlich in anderer somatischer Form wieder in den Vordergrund spielen. Allein das sollte Motivation genug sein, die grundlegenden Dinge in Angriff zu nehmen.

Es kostet eine Menge Kraft, sich wirklich dahinter zu klemmen und die Therapeuten abzuklappern. Und ja, auch da wirst du einigen Frust erleben, vermutlich werden dich viele Therapeuten nicht zurückrufen oder haben belegte Plätze. Daher gebe ich dir den Tip, dich auf alle Wartelisten setzen zu lassen, die dir angeboten werden. Die Zeit bis zum Therapiebeginn könntest du in einer Psychiatrischen Institutsambulanz überbrücken (so hab ich es z.B. gemacht). Die sind eigentlich sehr flächendeckend, vermutlich ibt es auch da eine in deiner Wohnortnähe. Oder auch mal bei der Diakonie fragen. "Erstauffangstationen" gibt es viele. Möglicherweise kann man dir da auch bei der Suche nach einem festen Therapieplatz behilflich sein. Direkt Therapien bieten diese Stellen nicht an, es ist halt nur als Auffangstation gedacht, aber vielleicht hilft es dir schon, mal mit deinem Problem ernst genommen und etwas unterstützt zu werden. Vielleicht nehmen erste Gespräche schon den Druck. Vielleicht bietet man dir auch eine Medikation an. Ob du sie annimmst, liegt freilich an dir.

Gib nicht auf und investiere deine Kraft in eine Richtung, die dich nicht nur vermeintlich, sondern wirklich nach vorn bringt. Solltest du nach der Therapie immer noch feststellen, dass dich die Floater in deiner Lebensqualität einschränken, kannst du dich immer noch operieren lassen. Aber wenn du dich operieren läßt und sonst nichts weiter für deine Seele tust, hast du das Hauptproblem nicht beseitigt.

Also gib dir einen Ruck und pack es an! Es geht um dich und darum, dass es dir grundlegend besser geht und du echte Lebensqualität zurückbekommst. Und das geht auch ganz non-invasiv.

Gruß, Black

PS: Als Literaturtip kann ich dir "Im Gefühlsdschungel" von Stavemann empfehlen. Es ist eigentlich ein eher therapiebegleitendes Buch, aber gut und verständlich aufgebaut, so dass man sich auch ohne Vorkenntnisse mit den Grundsätzen vertraut machen kann. Es ist nicht ganz günstig, aber eine Investition wert.

Ich würde sehr gerne mal zu einem kompetenten Psychologen gehen, seit diesem Jahrtausend hatte ich vllt. gerade mal vier Jahre, die nicht von Dauerstress und Problemen gekennzeichnet waren. Erst meine jahrelange Arbeitslosigkeit, dann diverse Todesfälle im Familien- und Freundeskreis und jetzt ist auch noch das mit den Augen unerträglich geworden. Langsam bin ich wirklich am Ende ehrlich gesagt. Einen Menschen, der mir wirklich nahe steht, mich versteht und unterstützt habe ich auch nicht.

Schade, dass so eine Spritze zur GK-Abhebung die Probleme anscheinend nicht löst, aber ich dacht's mir fast, sonst hätten es mir die Ärzte ja mal vorgeschlagen.

Was die Tropfen betrifft, klar, eine lebenslange Dauerlösung können die auch nicht sein, wenn's so wäre, würde ich mich wahrscheinlich auch weniger verrückt machen, aber sie helfen zumindest soweit, dass ich wenigstens meiner Arbeit nachgehen kann, ohne wahnsinnig zu werden. Das Problem ist ja nicht nur die Zunahme der Floater, sondern auch, dass sie mittlerweile selbst bei geringen Lichtverhältnissen sichtbar werden, früher war es wenigstens wirklich nur in sehr heller Umgebung.

Da ich nicht weiß, wie sich das Ganze noch entwickelt, sind halt auch meine Zukunftsaussichten verdammt düster. Mir graust ehrlich gesagt jetzt schon vor dem nächsten Sommer, war dies Jahr schon belastend genug, bei schönem Wetter ständig in der abgedunkelten Bude sitzen zu müssen.

Die Tropfen sind auch nicht vergleichbar mit dem Zeug, was man sonst so bei der Augenuntersuchung bekommt. Atropin macht die Pupille nur halbweit (halt Kompromiss zwischen Floater-Sichtbarkeit und Sehkraft) und wirken deutlich länger als die Tropfen beim Arzt, wo du 3 Stunden nur Matsche siehst und dann ist alles wie vorher.

Ich denke mal, spätestens mit einer angepassten Sonnenbrille für tagsüber wäre ich als Autofahrer mit den Tropfen auch deutlich fahrtauglicher, als wenn mich beim Fahren ständig die Floater ablenken würden. Teilweise haben ja Betroffene schon berichtet, dass sie das so stark haben, dass sogar Bildinformationen beim Fernsehen verdeckt werden. Wenn diese Leute Auto fahren, wer sagt dann, dass die Floater dann nicht auch das z. B. kleine Kind, was plötzlich auf die Straße rennt, verdecken?

Aber klar, ich verstehe dich schon, dass du dir die Augen nicht weittropfen würdest, wenn dich die Floater nicht stören. Bei mir ist das aber halt leider nicht der Fall. Die Tropfen helfen natürlich leider nicht gegen die Krankheit, lindern aber zumndest etwas die Symptome.

lg

Was meine "Energie in die Problematik" angeht, Kunststück, das Thema beschäftigt und belastet mich halt rund um die Uhr mittlerweile. Wie ein furchtbar schlechter Film, den man sich 24/7 reinziehen muss. Leider bin ich auch noch der Hauptdarsteller.

Um so wichtiger wäre es doch, die restliche Energie eher dafür aufzuwenden, sich der Problematik mal grundlegend zu stellen, findest du nicht? Bei persönlichen schlechten Filmen ist man immer selbst der Hauptdarsteller. Und der hat es aber andererseits auch in der Hand, etwas zu verändern. Was hältst du von den Tips, die ich dir gab? Verhaltenstherapie, Achtsamkeitsübungen? Nichts dabei? Zu anstrengend? Zu nervig? Lieber ne riskante OP, die Folgeschäden mit sich führen kann? Sieh es doch als persönliches Wachsen an deinen Problemen. Du wirst im Leben immer wieder mit Stolpersteinen konfrontiert, denen du dich stellen mußt. Manches läßt sich vielleicht vordergründig ausblenden, aber nicht komplett bearbeiten, wenn man sich nicht damit auseinandersetzt. Siehs wie nen Rucksack, der immer schwerer wird. Ich finde, ohne es ausprobiert zu haben, ob dir eine therapeutische Unterstützung hilft, kannst du auch nicht sagen, dass das nichts bringt.

Habe es ja bereits seit ca. 18 Jahren, richtig ätzend bzw. störend wurde es erst seit etwa Anfang 2015. Wenn die Abhebung des GK das Problem lösen würde, warum hat mir dann noch kein Arzt angeboten, den GK medikamentös abzuheben? Wäre zwar auch eine Spritze ins Auge *brrrr* aber vllt. immernoch deutlich schonender als die OP.

Selbst "nur" die Spritze birgt Risiken. In meinem Fall ist es so, dass ich Lucentis benötige hin und wieder. Aber da wird auch nicht bei jedem CNV Schub wahllos zugestochen, sondern abgewartet, wie er sich entwickelt. Eben weil auch hier das Nutzen-Risiko-Verhältnis abgewogen werden muß. Und ich kann dir sagen, dass ich die Injektionen sehr unterschiedlich verkraftet habe. Manchmal wars ok, andere Male hat mir danach lange der Augapfel wehgetan, mal ganz abgesehen von den harmlosen, aber beeindruckenden Bindehauteinblutungen (das letzte Mal war das komplette Auge blutunterlaufen. ich sah 3 Wochen lang aus wie Nofretete, da ich auch noch eine braune Iris habe).

Hattest du also Floater und siehst sie jetzt nicht mehr oder wie darf ich mir das "Absenken" vorstellen?

Ich habe Floater seit mindestens meinem 6 Lebensjahr. Das sind die normalen Fusseln, die nach meinem Empfinden in all den Jahren nicht schlimmer geworden sind, trotz progressiver Myopie. Ich bin jetzt 41 und bin kurzsichtig im zweistelligen Dioptrienbereich. Nach der Abhebung hatte ich den dicken Weiß-Ring-Floater, ein Mega-Flatschen (lies dazu nochmal meinen Beitrag). Es hat ca. ein halbes bis dreiviertel Jahr gedauert, bis der sich zerfleddert hatte und abgesunken ist. Danach war alles wieder so wie vorher. Das bedeutet, dass das letze verbliebene größer Gewebestück immer ganz oben am Lidrand zu sehen ist (dafür muß ich ziemlich blöd gucken). Der sitzt da und wabert ein bißchen, aber schwebt nicht mehr durch die Sehachse und stört auch nicht mehr. Ansonsten habe ich nach wie vor die normalen Fusseln. Nicht gerade wenig, aber sie stören mich einfach nicht. Ich bemerke sie zwar, schenke ihnen aber keine größere Aufmerksamkeit. Ist halt einfach so. Genauso wie ich mit meinem Tinnitus sehr gut leben kann.

Bezüglich der Tropfen, klar, als Autofahrer wäre ich angeschmiert, musste auch was unterschreiben, dass ich zur Kenntnis genommen habe, mit den Tropfen nicht fahren zu dürfen. Finde es zwar lustig, dass man mit fetten Floatern eher fahrtüchtig wäre lt. Gesetz als mit diesen Tropfen, aber gut, so ist es halt. Da ich sowieso kein Autofahrer bin, ist das auch mal ausnahmsweise kein Problem.

Den Vergleich finde ich unangemessen. Mit weitgetropften Pupillen siehst du definitiv schlechter als durch Floater, weil diese die Sehkraft NICHT objektiv einschränken.

Ich finde das Weittropfen übrigens ganz schrecklich und versuche mich dem so oft wie möglich zu entziehen. Ich käme nicht freiwillig auf die Idee, mir das anzutun. Aber so sind die Menschen unterschiedlich.

Und Atropin gegen Glaskörpertrübungen. Das ist Käse. Die Weitstellung der Pupille bewirkt lediglich, dass du sie nicht wahrnimmst. Verschwinden tun sie dadurch nicht (schön wärs ja für dich). Ich kann diesen Effekt auch immer feststellen, wenn ich weitgetropft bin. Die Floater sehe ich dann nicht mehr. Aber wie gesagt, da sie mich nicht belasten, käme ich nicht im Traum darauf, mir freiwillig die Pupille weitzutropfen.

Gruß, Black

@black: Ja, dass mit dem Video war ein Fehler, aber da mir hier bereits in den ersten Postings schön eklig beschrieben wurde, was bei so einer OP passiert, kam es darauf dann auch nicht mehr an. Ein "Knacken" werde ich wohl kaum hören, denn die OP würde in Vollnarkose stattfinden.

Was meine "Energie in die Problematik" angeht, Kunststück, das Thema beschäftigt und belastet mich halt rund um die Uhr mittlerweile. Wie ein furchtbar schlechter Film, den man sich 24/7 reinziehen muss. Leider bin ich auch noch der Hauptdarsteller.

Bezüglich dem Absenken der Floater, das haben mir auch schon mehrere Ärzte bestätigt, allerdings mit Zeitangaben zwischen 2 Jahre und mehrere Jahrzehnte.
Zwei Jahre ginge vllt. gerade noch, mehrere Jahrzehnte jedoch eher nicht, zumal meine Sorge erfahrungsgemäß auch eher darin liegt, dass es eher noch schlimmer wird.

Habe es ja bereits seit ca. 18 Jahren, richtig ätzend bzw. störend wurde es erst seit etwa Anfang 2015. Wenn die Abhebung des GK das Problem lösen würde, warum hat mir dann noch kein Arzt angeboten, den GK medikamentös abzuheben? Wäre zwar auch eine Spritze ins Auge *brrrr* aber vllt. immernoch deutlich schonender als die OP.

Hattest du also Floater und siehst sie jetzt nicht mehr oder wie darf ich mir das "Absenken" vorstellen?

Bezüglich der Tropfen, klar, als Autofahrer wäre ich angeschmiert, musste auch was unterschreiben, dass ich zur Kenntnis genommen habe, mit den Tropfen nicht fahren zu dürfen. Finde es zwar lustig, dass man mit fetten Floatern eher fahrtüchtig wäre lt. Gesetz als mit diesen Tropfen, aber gut, so ist es halt. Da ich sowieso kein Autofahrer bin, ist das auch mal ausnahmsweise kein Problem.

Wegen dem nicht mehr richtig Engstellen der Pupille, das war auch meine Hauptsorge dabei, dass der Muskel, der dafür verantwortlich ist, durch permanente Lähmung irgendwann seine Kraft verliert, das kann aber lt. mehrerer Aussagen von Augenärzten wohl nicht passieren. Einer hat mir sogar explizit geraten, mich nicht operieren zu lassen und eher so lange die Tropfen zu nutzen, bis das Ganze abgesunken ist. War allerdings nicht der Arzt, der mir die verschrieben hat. Das war auch der, der meinte, das könnte in ca. zwei Jahren soweit sein.

Hier noch ein anderer Arzt, der Atropin gegen Glaskörpertrübungen anbietet mit Text dazu:

https://augenchirurgie.clinic/blog/neue-atropin-therapie-gegen-stoerende-glaskoerpertruebungen

und

https://augenchirurgie.clinic/behandlungen/atropin-augentropfentherapie

lg

Ich habe diese Erfahrung auch erst im Rahmen meiner Lucentis-Behandlung machen dürfen. Und um deine Gruselfreude zu steigern: Manchmal hört man es sogar leicht knacken.

Ich finde es immer noch irritierend, wie viel Energie und Gedanken du für diese Floaterproblematik aufbringst. Ich kann mir gut vorstellen, dass sie alleine schon deshalb ziemlich weit obena auf deiner Wahrnehmungsliste stehen.

Wenn sich der Glaskörper abgehoben hat, werden die Floater tendenziell etwas diffuser, weil sie dann weiter von der Netzhaut weg sind. Der Glaskörper hebt sich auch nicht komplett ab und wabbelt dann frei im Auge rum, sondern hängt wie ein Sack an der Linsenkapsel (?). Deshalb heißt es auch "hintere GK-Abhebung", weil er vorne mit dem Auge verbunden bleibt. Zudem senken sich die Floater mit der Zeit immer weiter ab und verschwinden aus der Sehachse. Das kann ich bestätigen.

Nur zum Verständnis: du tropfst dir also Atropin zur Weitstellung der Pupille, damit du die Floater nicht mehr so wahrnimmst - büßt aber dafür zu einem gewissen Grad deine Lesefähigkeit und jene zur Teilnahme am Straßenverkehr ein? Die Langzeitwirkung von Atropin ist dir bekannt? Möglicherweise wird sich die Pupille irgendwann nicht mehr richtig eng stellen können, womit du dann zunehmend dauerhaft blendempfindlicher wirst. Ich finde, da ist irgendwie nichts gewonnen.

Ich frag mich nochmal, ob es nicht sinnvoller wäre, das eigentliche Problem anzupacken (dahingehend, mit den gegebenen körperlichen Umständen besser zurecht zu kommen), statt sich blutige OP-Videos anzuschauen und mit wohligem Gruseln das hier im Forum zu besten zu geben. Irgendwas stimmt hier nicht. Ich weiß nicht genau, was es ist, aber irgendwas ist (um mal Cheyenne aus dem gleichnamigen Film zu zitieren).

Gruß, Black

lg rop

Was das Netzhautrisiko angeht, würde es vllt. dadurch verringert werden, wenn man mit der OP zumindest wartet, bis sich der Glaskörper vollständig abgehoben hat? Gibt wohl auch ein Medikament, was für eine schonende Abhebung sorgt. Dann müsste er zumindest nicht mehr von der Netzhaut abgeschnitten werden und es würde nicht an der Netzhaut so gezuppelt werden. Habe mir auch mal das PPV-Video auf eurer Seite angeguckt, einerseits irgendwo schon faszinierend, jedoch mit dem Gedanken, dass das einem selbst irgendwann bevorsteht, auch irgendwo ziemlich eklig und beängstigend. Aber gut, ist glaube es ist auch das Falscheste, was man machen kann eigentlich, sich sowas dann anzuschauen. Sieht aus wie auf dem Mars in so einem Auge während der OP, aber ansonsten halt Augeninnenreinigung, man hat ja richtig gesehen, wie die Floater weggesaugt oder teils mit einer kleinen Pinzette einzeln aufgesammelt wurden. Ich habe mich vor allem erschrocken, wie brutal der Typ die blauen Dinger dem armen Kerl ins Auge gerammt hat, das ginge vllt. auch noch etwas vorsichtiger finde ich. Ansonsten aber auch keine dumme Idee, das ganze Filmen zu lassen, falls der Arzt Mist baut, hätte man den Beweis auf Video.

Kann man eine abgegangene Netzhaut eigentlich nicht wieder dranpappen? Wobei, das wäre dann die Öl-Nummer, richtig? Meinen Riss haben von 5 Augenärzten übrigens 4 übersehen, kein Wunder, wenn von den 5 auch gerade mal 2 das Auge überhaupt weitgetropft haben. Naja, hätte vllt. nix von Glaskörpertrübungen erwähnen dürfen, da können normale Ärzte weder helfen, noch nehmen sie es ernst.

Ich vermute langsam auch, dass das in wirklich nerviger Form auch nur bei Leuten auftritt, wo sowieso von Anfang an was mit dem Auge nicht stimmt. Ich habe ja auch von Geburt an eine Hornhautverkrümmung und hatte als 3-jähriger eine Schiel-OP und niemals wirklich beidäugiges Sehen gelernt. Das ist wohl auch sogar mit ein Grund, warum ich meine Floater so störend wahrnehme lt. Glaskörperspezialist.

lg

diese "Premium" Linsen sind auch "nur" Multifokalelinsen.
Und wie ich schon schrieb haben Multifokallinsen zwei oder mehrere Brennpunkte und somit werden auf der Netzhaut zwei oder mehrere Bilder projeziert von denen immer nur eines scharf ist und das Gehirn muss dann lernen aus den mehreren Bildern das scharfe auszuwählen und das schafft wie gesagt nicht jedes Gehirn.

Du kannst dir so eine Multifokallinse ähnlich wie eine Gleitsichtbrille vorstellen.
Eine Gleitsichtbrille hat ja verschiedene Brechungsindexe und je nach dem durch welchen Bereich der Gleitsichtbrille man durchschaut, ist der entsprechende Bereich auf der Netzhaut scharf.
Da jedoch eine Multifokallinse im Auge und nicht wie die Gleitsichtbrille davor sitzt, kannst du somit NICHT auswählen durch welchen Linsenbereich du durchsehen willst, da dein Auge immer durch die komplette Linse schaut und dadurch bekommst du parallel mehrere Bilder auf die Netzhaut projeziert, wovon dann nur eines pro Sehentfernung scharf ist, und genau dieses muss dein Gehirn dann auswählen.
Durch das, dass aber mehrere Bilder auf der Netzhaut projeziert werden, teilt sich das einfallende Licht auf mehrere Bilder auf, d.h. pro Bild steht weniger Licht zur Verfügung, wodurch es zur Nachtblindheit kommen kann.

Googel mal im Netz nach Nachteile von Multi- oder Bifokallinsen, da wirst du etliche Berichte finden und auch etliche Patienten, die sich solche "Premiumlinsen" einsetzen liesen, doch dann nicht mit zurecht kamen und sie dann wieder gegen Monofokallinsen austauschen liesen.

Eine Bifokal- oder Multifokallinse ist in meinen Augen nur ein Kompromiss. Man kann zwar, sofern das Gehirn lernt, das jeweils unscharfe Bild immer auszublenden, brillenlos leben, doch ist das jeweilige scharfe Bild immer etwas "schwächer" wie wenn man eine Monofokallinse eingesetzt hätte bekommen und da ich persönlich eine gute Fernsicht wollte (gerade weil ich beruflich viel Autofahren muss) war mir dies wichtiger und deswegen entschied ich mich für Monofokallinsen.

Außerdem solltest du auch noch wissen, dass du mit Kunstlinsen eine erhöhte Blendempfindlichkeit besonders bei Sonnenlicht hast und somit ohne Sonnenbrille nicht mehr zurecht kommst (ich benötige teilweise sogar schon bei bewölktem, jedoch hellen Himmel schon eine Sonnenbrille).
Weiterhin sollte es eine sehr gute Sonnenbrille sein, da die Kunstlinse, im Gegensatz zur natürlichen Linse, keinen Blaufilter hat und somit ohne Sonnenbrille schädliches blaues Licht auf deine Netzhaut trifft, wodurch es wieder zu Spätfolgen der Netzhaut kommen kann.
Es gibt zwar heutzutage schon Kunstlinsen mit eingebautem Blaufilter, diese werden jedoch meines Wissens von den Krankenkassen (noch) nicht bezahlt, die Kasse zahlt lediglich die Standart Linsen ohne Filter.
Weiterhin berichten Patienten, die Linsen mit Blaufilter sich einsetzen lassen haben, dass sie sich an die neue Farbwiedergebung erst gewöhnen mussten, da die Farben bedingt durch den Blaufilter anderst wieder gegeben werden wie man zuvor gewöhnt war, d.h. alle Farben die du nach der Op mit der Blaufilterkunstlinse wahrnimmst unterscheiden sich von der Wahrnehmung die du davor mit der natütlichen Linse hattest.
Wie stark diese "Farbverfälschung" ist, kann ich nicht beurteilen, ich kann mich diesbezüglich auch nur auf Berichte aus dem Netz verlassen, da ich nur die Standartlinsen ohne Blaufilter in meinen Augen habe.

Bezüglich deiner zweiten Frage, dem Katarakt nach Vitrektomie, ja dieser Katarakt ist eine 100% sichere "Nebenwirkung" der Vitrektomie und entsteht meist zwischen einem und fünf Jahren nach der Vitrektomie.
Deswegen wird normalerweise direkt bei der Vitrektomie auch gleich die Linse ausgeauschen.

Was dann noch im Laufe der nächsten Jahre entstehen kann, ist der sogennante Nachstar, der bei einem gewissen Teil Kunstlinsenimplantierten Patienten auftritt.
Beim Nachstar wuchern Zellen über die künstliche Linse und machen diese nach und nach undurchsichtig.
Man muss dann die Kunstlinse mit einem Laser beschießen, wodurch die Zellen, die auf die Linse wucherten "weggebrannt" werden und somit die Linse wieder klar wird.
Nach diesem Lasern wuchern in der Regel dann keine weiteren Zellen mehr über die Linse, d.h. der Nachstar muss nur einmal behandelt werden und kommt dann normalerweise nicht wieder.
In der Regel ist das ein kleiner und schmerzfreier Eingriff und dauert nur einige Minuten.
Das Risiko dieses Eingriffes ist rel. gering, dennoch kann es geschehen, dass die Kunstlinse durch den Laserbeschuss Schaden nimmt und ausgetauscht werden muss.
Weiterhin kann es durch den Beschuss auch zu weiteren Problemen der Netzhaut kommen.
Wie gesagt, diese Risiken sind jedoch eher gering, dennoch sollte man sich auch diesen Risiken bewußt sein, denn sie gehören ja mehr oder weniger auch noch mit in die Betrachtung der Vitrektomie mit hineingezogen, denn sie wäre ja eine weitere Spätfolge der Vitrektomie und der dadurch entstehende Linsentausch.

Gruß Rudi

ich finde das Risiko wegen der NHA Gefahr, wie schon gesagt, zu groß. Bei mir hat das Gas schon nach drei Wochen den Katarakt bewirkt. Und laut Klinikarzt können die Medikamente, die man nach der PPV tropfen muss auch den Katarakt hervorrufen.

LG

Darf ich fragen, warum du dich nicht für eine Premium-Intraokularlinse entschieden hast?

http://www.ak-augenarzt.de/aktuelles/premium-intraokularlinsen-iol

Oder gab es die bei deiner OP noch nicht?

Die wären allerdings mit Zuzahlung und keine Kassenleistung mehr, aber gut, das wäre mir natürliches Sehen wert. So wie ich den Arzt und die ganzen Seiten im Netz verstanden habe, kann man wohl, sofern man nicht ganz auf eine Brille verzichten will, mit etwas besseren Linsen + Brille schon das natürliche Sehen wieder herstellen, aber gut, ob's wirklich so ist, weiß man dann auch erst, wenn's zu spät ist. Ein paar Abstriche würde ich für die Floaterfreiheit ja auch in Kauf nehmen. Schade, dass es da nicht irgendwie einen Simulator gibt, wo man sich das vorher mal ansehen könnte.

Ist der Katarakt eigentlich eine Nebenwirkung, die bei bzw. nach einer Vitrektomie auftreten KANN oder tritt sie bei jedem zu 100% auf? Im Netz steht, dass das wohl hauptsächlich bei Öl auftritt, ich würde ja Kochsalz bekommen. Wodurch wird dieser Post-Op-Katarakt denn hervorgerufen? Durch einen erhöhten Augeninnendruck durch die Ersatzflüssigkeit? Den kann man doch mit Tropfen oder meinetwegen auch Cannabis senken. Ja, lacht nicht, ist wissenschaftlich erwiesen, dass Cannabis den Augeninnendruck senkt.

https://www.lecithol.de/glaukom-und-cannabis/

Ich habe auch nicht vor, mich heute oder morgen operieren zu lassen, aber irgendwann wird es wohl unausweichlich, sofern sich das nicht wie durch ein Wunder von selbst bessert. Mit den Atropin-Tropfen komme ich ja auch einigermaßen klar, sollte aber halt auch keine Dauerlösung auf Lebenszeit sein.

lg

zu den Kunstlinsen, du musst zwischen mono- und bifokalen Kunstlinsen unterscheiden.
Monofokale Linsen sind sozusagen "Einstärkenlinsen" und haben somit nur einen Brennpunkt und bilden somit auch nur einen Bereich scharf ab (Fern oder nah, je nach dem was man sich einsetzen lässt).
Bifokale Linsen haben zwei Brennpunkte, sind sozusagen eine "Gleitsichtbrille im Auge" und können somit mehrere Bereiche scharf abbilden, das hat den Vorteil, dass man keine Brille mehr benötigt, hat aber auch den Nachteil, dass viele Patienten bzw. deren Gehirn mit diesem neuen Sehen nicht zurecht kommen, da bei bifokalen Linsen immer zwei Bilder (eines für den Nahbereich und eines für den Fernbereich) auf die Netzhaut projeziert werden und dein Gehirn muss dann lernen, immer das richtige auszuwählen.
Leider schafft das nicht jeder und hat dann danach mit diesen "Doppelbildern" Probleme.
Außerdem kann es sein, dass man mit bifokalen Linsen "nachtblind" wird, da das Licht, welches ins Auge fällt, ja für zwei Bilder benötigt wird, somit steht für jedes Bild nur 50% des Lichtes zur Verfügung und eventuell könnte es sein, dass dies nachts für das Sehen nicht mehr ausreicht.
Außerdem kann es bei bifokalen Linsen nachts zu erhöhter Blendempfindlichkeit und "Halos" um Lichtquellen kommen.

Aus diesen Gründen habe ich mich nach meiner Katarakt Op für monofokale Linsen entschieden, denn ich wollte eine optimale Fernsicht.

Bezüglich deinen Glaskörpertrübungen kann ich dich verstehen, denn ich hatte ja auch ganz extreme Trübungen und ich war auch extrem froh, als ich sie los hatte.
Doch es musste bei mir leider extrem viel an der Netzhaut passieren, bis man sich auch entschlossen hatte, das zweite Auge zu vitrektomieren, d.h. eine Vitrektomie ist einfach eine Op die man nicht eben mal so leichtfertig durchführt, denn sie kann viele unangenehme Folgen haben, wie gesagt KANN, es muss nicht geschehen, doch es kann.
Bei mir ging alles gut und ich kann somit die Vitrektomie nur als positiv ansehen, doch es war halt sehr beängstigend, als ich über die ganzen Risiken die auftreten könnten, aufgeklärt wurde und deswegen kann ich verstehen, dass diese Op kaum ein Augenarzt "nur" wegen Glaskörpertrübungen vollziehen will.

Wenn du jedoch derart unter den Trübungen leidest, besprich das mit deinem Augenarzt und wenn dir über alle Folgen die auftreten können bewusst bist und diese in Kauf nimmst, dann ist es deine Entscheidung, die Vitrektomie durchführen zu lassen.

Wie gesagt, bei mir ging alles gut und ich habe seit 2 Jahren ein völlig neues Lebensgefühl, doch es hätte auch ganz anders ausgehen können und diesem Risiko muss man sich im Vorfeld im Klaren sein.

Wünsche dir alles Gute.
Gruß Rudi

Ebenso weiß ich nicht, wie das Ganze auf Dauer auf den Körper wirkt, also nicht nur diese ständige Atropintropferei, sondern auch diese ständige Bedrücktheit und Gestresstheit von mir, als körperliche Folgen hat sich z. B. nach Jahren meine Schuppenflechte wieder gemeldet und mein Nacken ist ständig steif, vermutlich, weil ich mich draußen im Hellen kaum noch traue, den Kopf zu bewegen und deshalb immer verkrampft rumlaufe. Dazu kommt dieses ständige Druckgefühl im Magen und das Gefühl, eher wie ein emotionsloser Roboter zu funktionieren aufgrund dieser permanenten Freudlosigkeit. Ebenfalls sehr unangenehm ist es, dass das Thema mittlerweile garnicht mehr aus meinem Kopf zu kriegen ist, ich wache morgens auf und das Thema sitzt wie eine Klette in meinem Kopf und bereitet mir nur Stress.

Eine Selbsthilfegruppe zum Thema suche ich auch schon länger vergeblich und diese Seite von dem Michael, naja, ich verstehe ihn vollkommen, denke aber mal, dass es besser ist, sich in einem Forum auszutauschen, welches die Philosophie fährt, dass man lieber im Regen tanzen soll, statt auf die Sonne zu warten, die sowieso nie mehr kommt, statt einer Seite, die nicht mal ein Forum besitzt und wo man nur in seiner Ausweglosigkeit bestärkt wird.

Dass es zu unterschiedlichen Themen auch verschiedene Meinungen gibt, ist ja auch normal, dass die Meinungen jedoch derart auseinanderklaffen eher nicht, erst recht nicht bei einer angeblichen Volkskrankheit. Gestern war ich beim Optiker meine Brille richten und habe ihm auch von meinem Problem erzählt, er schaut mich ungläubig an und sagt so nach dem Motto: "Was haben sie denn, den Glaskörper kann man heutzutage doch problemlos tauschen". Mit der Googelei dasselbe Problem, jeder sagt irgendwo was anderes. Diese Seite hier beispielsweise:

http://www.neuhann.de/kunstlinsen

sagt wieder dasselbe wie mein Arzt, Brille + Linse = Sehen wie vorher und Vitrektomie hat zwar Risiken, die sich aber selten verwirklichen und man bei Patienten, die sich extrem von Trübungen gestört fühlen, durchaus überlegen kann, den Eingriff durchzuführen. Wirklich unseriös wirkt die Seite jetzt nicht, ich kenne die Praxis zwar nicht, nur, damit mir nicht wieder Werbung unterstellt wird, ich verstehe nur nicht, was die davon hätten, den Patienten das blaue vom Himmel zu versprechen. Die würden doch vor lauter Beschwerden und Prozessen garnicht mehr zur Ruhe kommen.

Wirklich alles extrem kompliziert und belastend für mich. Habe eigentlich auch niemanden, mit dem ich da richtig drüber reden kann und der mich versteht. In meinem Freundes- und Bekanntenkreis hat diese Krankheit, die angeblich jeder hat, jedenfalls niemand, nicht mal mein über 70 jähriger Vater.

lg

Ich hatte auch gut 20 Jahre diese Floater und musste mich mit ihnen auch arangieren und wenn man den Kopf nicht in den Sand steckt, so geht das auch!

Ja genau! "Jetzt stell dich gefälligst mal nicht so an!"

Oh Mann, Rudi... du hast es aber auch echt gut drauf ....

Wichtig ist auch den Sand nicht in den Kopf stecken

Ich hatte auch gut 20 Jahre diese Floater und musste mich mit ihnen auch arangieren und wenn man den Kopf nicht in den Sand steckt, so geht das auch!

Ja genau! "Jetzt stell dich gefälligst mal nicht so an!"

Oh Mann, Rudi... du hast es aber auch echt gut drauf ....

und hier noch ein interessanter Beitrag zu der ganzen Geschichte:
https://www.youtube.com/watch?v=2ndONaZOOzU

Und hier noch ein gut gemachtes Video, dass verdeutlicht, wie Betroffene mit Glaskörpertrübungen sehen (übrigens genau so und teilweise noch dichter, habe ich sie auch wahrgenommen):
https://www.youtube.com/watch?v=DjFtu9UJf6I&feature=related

Ich habe im Netz noch keine seriöse Seite gefunden, die wegen Glaskörpertrübungen zur Vitrektomie rät. Alle seriösen Seiten sowie Beiträge vertreten die Meinung, dass man lernen muss, mit den Trübungen umzugehen, da es aktuell keine medizinische Methode gibt, diese Floater zu entfernen (außer der Vitrektomie, die jedoch wie schon mehrfach erwähnt, von der Risiko-Nutzenabwägung nicht in Frage kommt).

Versuch mal übers Netz eine Selbsthilfegruppe "Glaskörpertrübung" zu finden, vielleicht kannst du dort Hilfe bekommen und lernst Gleichgesinnte kennen, denen es ähnlich geht wie dir und die gelernt haben, mit dem Problem zu leben.
Ich weiß, es ist schwer sich mit dieser Tatsache, dass man weiterhin mit den Trübungen leben muss, abzufinden, doch glaube mir, wenn du dich darauf einlässt, ist es möglich. Ich hatte auch gut 20 Jahre diese Floater und musste mich mit ihnen auch arangieren und wenn man den Kopf nicht in den Sand steckt, so geht das auch!

Gruß Rudi

Bzgl. deiner Problematik hast du jetzt zwei Möglichkeiten: entweder du läßt den Eingriff durchführen oder du lernst, dich mit den Floatern zu arrangieren. Ich selbst lebe mit den Floatern, so lange ich zurückdenken kann. Hat bei mir schon im Kindesalter begonnen aufgrund der hohen Myopie. Sie haben mich nie gestört, weil vertraut, mit Ausnahme der Zeit rund um die Glaskörperabhebung. Da hatte ich einen sehr massiven Flatschen, den sog. Weiss-Ring-Floater (die gröpßte Stelle, an der der Glaskörper anhaftet, ist rund um den Sehnerv). Der hat mich wirklich etwas gestresst und einige Zeit im Atem gehalten. In dieser Zeit habe ich mich dann doch mal sehr intensiv mit den Glaskörpertrübungen beschäftigt und bin im Rahmen meiner Recherche auch auf viele Berichte gestoßen von Menschen, die damit nicht umgehen konnten. Viele berichteten davon, dass es besser wurde, wenn sie sich nicht zu sehr darauf konzentrierten. Auch mir ist es gelungen, den dicken Flatschen auszublenden, bis er sich abgesenkt hat (hat ca. ein halbes Jahr gedauert). Ich muß aber dazu sagen, dass ich damit recht schnell klar kam, weil ich aufgrund meiner Netzhautproblematik immer wieder mit wechselndem Sehvermögen klarkommen muß. Aber ich denke, zu diesem Ausblenden - freilich mehr oder minder - ist so ziemlich jeder Mensch in der Lage, sofern er den entsprechenden Willen dazu aufbringt. Letztlich ist es ein Training des Gehirns.

Vielleicht hilft es dir, vorübergehend psychologische Unterstützung zu holen, beispielsweise inform einer Verhaltenstherapie. Wider den allgemeinen Vorurteilen ist das keine Therapieform für Leute mit massiven psychischen Problemen, sondern vom Grundsatz her für jeden Menschen gleichermaßen geeignet. Ich würde es daher eher als Coaching bezeichnen.

Zudem bin ich der Meinung, dass hinter jedem körperlichen Problem, das sich so ins Bewußtsein schiebt, und seien es "nur" Floater, ein psychisches Ungleichgewicht steckt. Es lohnt sich auf jeden Fall, da im wahrsten Sinne des Wortes ein bißchen genauer hinzuschauen. Auch Achtsamkeitsübungen sind eine tolle Sache, sie helfen einem, sich auf andere Dinge zu konzentrieren. Es gibt jede Menge Alternativen zur OP. Diese würde ich für mich persönlich nur als absolute Ultima Ratio in Betracht ziehen (und ja, ich gebe zu, in den Zeiten mit dem Riesenflatschen war das ein tröstlicher Gedanke, dass es rein theoretisch eine Möglichkeit gibt, die Dinger doch los zu werden. Aber hier ging es allein um den Gedanken, dass es einen sicheren Weg gibt. Das heißt noch lange nicht, dass ich ihn wirklich gegangen wäre. Aber es war gut zu wissen, dass es diese Möglichkeit gibt).

Entsprechende Foren oer Selbsthilfegruppen kann ich dir leider für dieses Problem nicht empfehlen. Ich kenne nur die Seite von einem Michael (?), der wohl auch ganz massiv unter den Dingern zu leiden hat. Entsprechend subjektiv ist diese Seite natürlich eingefärbt. Ich muß sagen, ich fand sie unerträglich.

Ich drück dir die Daumen, dass du deinen Weg findest - egal, welcher es sein mag.

Gruß, Black

Aber gut, welches Forum würdest du mir denn empfehlen? Nach speziellen Foren oder auch Selbsthilfegruppen zu dem Thema habe ich schon gegoogelt und nicht wirklich was passendes gefunden. Hier wusste ich halt, dass die Leute zumindest mit der OP selbst Erfahrungen haben, deshalb habe ich mich hier angemeldet.

lg

Was du unbedingt verstehen solltest ist der Fakt, dass du hier in einem Forum schreibst, in dem Menschen ziemlich starke Probleme mit den Augen haben und dadurch z.T. einen Großteil ihrer Sehfähigkeit eingebüßt haben. Bei denen eine Vitrektomie MIT eine Notwendigkeit war, um Sehkraft zu erhalten oder wiederherzustellen, aber NICHT, um vergleichsweise harmlose störende Floater loszuwerden (wobei ich nicht in Abrede stellen will, dass es dich nicht sehr belastet, aber es sind halt doch ein unterschiedliches Paar Schuhe).

Wie gesagt, ich bin mir sicher, dass du nicht in böswilliger Absicht schreibst, aber ich glaube, es ist zu diesem Thema alles gesagt. Jetzt weiter in die Kerbe zu hauen und für die Vitrektomie zu werben, empfinde ich nicht als zielführend (und ich denke, ich stehe mit dieser Ansicht nicht alleine da).

Wie gesagt, diese Menschen hier haben wesentlich größere Probleme, eingebüßte Sehkraft bis hin zur tendenziellen Erblindung. Ich finde, das ist hier für das beharrliche Werben einer tendenziell unnötigen Vitrektomie die falsche Plattform. Es gibt ja noch mehrere Foren, die sich mit sowas beschäftigen. Vielleicht ist es besser, sich dort auszutauschen.

Meinungen zu diesem Thema wurden nun ausführlich kundgetan, ich denke, dabei sollte man es jetzt belassen.

Gruß, Black

Bei uns wurde NICHT rumgepfuscht sondern liegen der Vitrektomie einfach viele Risiken zu Grunde, die auch der beste Operateur nicht ausschließen kann und genau wegen diesen ganzen Risiken, wird die Vitrektomie nur in den Fällen durchgeführt, bei denen es ohne eine Vitrektomie noch größere Folgeschäden gäbe und dies ist bei gewöhnlichen und völlig harmlosen Glaskörpertrübungen eben nicht der Fall und deswegen kommt in diesem Fall die Vitrektomie nicht in Frage!

Um was es sich bei deinem verlinkten Video genau handelt, kann ich leider nicht beurteilen, da nicht genau gesagt wird, wie die Trübungen entfernt werden.
Ich vermute aber, dass es sich hierbei jedoch auch um eine Vitrektomie handelt, denn mir ist bisher nicht bekannt, dass man nur einzelne Trübungen aus dem Glaskörper operativ entfernen kann, sondern muss immer der ganze Glaskörper oder zumindest Teile des Glaskörpers entfernt werden.
Und falls man doch einzelne Trübungen entfernen kann, ist die Wahrscheinlichkeit recht groß, dass diese Trübungen wiederkehren, da ja die Alterung des Glaskörpers für die Trübungen verantwortlich sind und wenn man den Glaskörper im Auge belässt, werden später oder früher, wieder erneute Trübungen auftauchen.
Aber vielleicht kennt sich hier jemand anderes noch mehr zu dem Theme im Video aus und kann genaueres dazu sagen.

Wenn dir jedoch dein Augenarzt die Vitrektomie nur wegen den Glaskörpertrübungen anbietet und dir die Risiken "egal" sind, kannst du sie ja durchführen lassen, vielleicht hast du ja Glück und es geht ohne negativen Folgen gut, das kann sein, kann aber auch nicht sein und dann musst du mit den Folgen leben, die u.U. wesentlich schwerwiegender als deine Floaters sind, dem musst du dir im Vorfeld bewusst sein!
Was auf jeden Fall eintritt, ist der Graue Star und deswegen wird man bei der Vitrektomie auch gleich die natürliche Linse gegen eine Kunstlinse austauschen und du musst dann mit dem "neuen Sehen" per Kunstlinse zurchet kommen. Deswegen ist es wichtig, dass du dir diesbezüglich im Vorfeld Infos einholst und außerdem musst du dich entscheiden, welche Kunstlinse du dir einsetzen lassen willst, denn das macht auf das Sehen danach einen großen Unterschied.

Und nein, eine Kunstlinse ist mit der Altersweitsichtigkeit NICHT direkt zu vergleichen.
Zwar benötigt man bei der Altersweitsichtigkeit zum Lesen auch eine Brille, da die Linse an Elastizität verliert und somit sich nicht mehr in dem Maße wie im jungen Alter "krümmen" kann, doch die Linse kann sich weiterhin immer noch zu einem gewissen Grad "krümmen" und somit hat man immer noch eine gewisse Restfunktion, in der man zwischen Fern- und Nahsehen "umschalten" kann.
Bei der Kunstlinse ist diese Möglichkeit nicht mehr vorhanden und wenn du dir eine Kunstlinse für die Ferne einsetzen lässt, kannst du je nach dem ab ca. 1,5-2m und weiter weg, scharf sehen und für alles was darunter liegt, benötigst du eine Brille bzw. mehrere Brillen.
Da die Kunstlinse starr ist, benötigst du für mehrere Bereiche unterhalb der 1,5m mehrere Brillen, z.B. eine für die Computerarbeit (Entfernung 0,5m-1m), eine andere für das Lesen (Leseabstand: 30cm-50cm) oder aber man verwendet eine Gleitsichtlesebrille.

Und dass die Vitrektomie in Amerika mal so eben in der Mittagspause durchgeführt wird, halte ich für ein Gerücht, bitte nenn diesbezüglich mal die Quelle zu dieser Behauptung.

Gruß Rudi

Wie lange sind eure Eingriffe denn her? Ich frage nur, weil sich die Instrumente und Techniken in den letzten Jahren wohl stark verbessert haben, was wohl lt. Internet auch der Grund ist, warum diese OP inzwischen auch bei Floatern angewendet wird.

Ist das hier in dem Video eigentlich auch das, was ich nicht machen soll?

https://www.youtube.com/watch?v=bP4uHstUorA

Da wird es als "neue Methode, vergleichbar mit einer Spritze auf der Haut" bezeichnet.

Was diese Kunstlinse angeht, ist das nicht auch genau das, was einem im Alter, also so ab 45 bis 50 Jahre, sowieso blüht? Also die nötige Lese- bzw. Gleitsichtbrille, weil in dem Alter auch die natürliche Linse nicht mehr elastisch und damit akkomodationsfähig ist. Oder wäre eine Kunstlinse wg. grauem Star dann nochmal eine ganz andere Kiste?

lg

By the way....Ich musste mich 2006 einer Mammo-OP unterziehen....
Das waren peanuts im Vergleich zu meiner letztjährigen ablatio mit 90%igem Sehverlust....

Du sagst es,liebe KAtharina....

Lieber ohne Busen als ohne Augenlicht !!!!

110% ....ich träume von 11% Sehkraft.....

Dieser thread ließ mich auch etwas den Kopf schütteln.

B.